© Денис Паничкин

Когда обязательства слишком большие, и вовсе не по твоей вине, соблазны становятся всё более сильными. Одним из них является Яндекс.Дзен. Хотелось бы и продвигать свои взгляды, например, про «антиплагиатные» программы, и, может быть, что-то получить за это.

Но если в недавнем прошлом такие ресурсы, как коллекция рефератов «Allbest» и портал «Инфоурок» начисляли деньги (довольно мизерные) действительно за публикации своих работ (разумеется, с рядом «если»), то Яндекс.Дзен – это в чистом виде отчисления от массовой рекламы.

Вот как комментирует этот процесс юрист Альберт Садыков:

Яндекс.Дзен не платит за дочитывания. Если Вы вышли на монетизацию, то в публикуемых статьях на этой платформе размещаются рекламные блоки.

Схема примерно следующая:

1.Есть рекламодатель, который рекламирует свои товары / работы / услуги через Яндекс.Директ. Он платит за эту рекламу Яндексу.

2.Рекламные блоки Яндекс.Директа крутятся в том числе в статьях на Яндекс.Дзен.

3.Ваш читатель кликнул по рекламному блоку в Вашей статье.

4.Яндекс списывает с рекламодателя деньги за этот клик и каким-то процентом от этой суммы делится с Вами.

Т. е. плата начисляется в первую очередь за клики по рекламе, а не за дочитывания статей.

За показ рекламного блока тоже может капать, но это в буквальном смысле копейки.

Какая сумма за клик по рекламе начисляется, сказать трудно. Зависит от многих переменных, в том числе от того, какую сумму за клик назначил рекламодатель. За рекламу одного и того же товара один может назначить цену 10 руб. за клик, а другой - 100 руб. Понятное дело, что во втором случае автору статьи в Дзене, где реклама была размещена, перепадёт больше.

То есть – должно сработать одновременно много «если», не зависящих от содержания написанного тобой. И о чём Альберт Садыков умолчал, - это политика предпочтений. То есть сработает это, если «всё честно».

Но этого нет - и в материальном, и в правовом, и в организационном плане.

1.В материальном: подтверждением этого стало массовое появление в последние дни различных «курсов успешности» на тему «как заработать на Яндекс.Дзен». то же «блоггерство», только отличающиеся ресурсом – Яндекс.Дзен можно заменить YouTube или TikTok в данной «формуле успеха». А может быть, большинство разочаровалось на них и даже потеряло деньги на «курсах успешности», поэтому понадобилась другая схема массового отъёма денег.

Морды последних дней

Суть всех этих схем сводится к одному: участие в «партнёрских программах» по продаже тех же «партнёрских программ». Продвинутый и оцифрованный случай поиска расклейщиков объявлений о том, что требуются новые расклейщики объявлений. Подобие финансовой пирамиды, только с наличием спонсора-гаранта в виде коллективного субъекта – массовой рекламы.

Массовая реклама спонсирует всех организаторов таких курсов. И не они находят, а их находят, проверяют на соответствие неоглашаемым критериям и только тогда поддерживают. Доход их идёт по трём направлениям:

1.Посредничество на фрилансовых ресурсах.

2.Участие в тусовках рекламодателей.

3.Продажа «мастер-классов» и «курсов успешности».

Как и не Артур Грант нашёл тех, кто готов платить ему высокие гонорары, а они нашли его и стали спонсировать. На мои рассуждения про него, причём не похожие, а такие же, только длиннее (почему здесь написал покороче, не хочу «перепевать самого себя»), есть хороший отзыв читателя. Один, но стоит десятков:

Очень интересная информация. Сейчас идет бесплатный он-лайн тренинг «Удаленная профессия КОПИРАЙТЕР». Один из учредителей как раз Артур Грант. Разумеется, после бесплатного будет предложен платный курс. Я пробовала слушать. Читает какая-то девица. Потоки воды при полном отсутствии мысли. После того как я услышала, что «почтенный» и «почётный» - это синонимы, то решила поискать информацию в Нете по этим «гуру» копирайтинга и нашла Вашу статью.

2.В юридическом плане всегда «законным представителем» того, кто проводит эти «мастер-классы», является какое-нибудь третьеразрядное ООО, ИП или даже «самозанятый». Чтобы уменьшить налоги, пользуясь тем, что законы составлены с заведомыми искажениями, в теории права известными как «пробелы» и «коллизии».

3.Организационно же можно столкнуться с политикой предпочтений, когда кого-то «порекомендуют», а кто-то при превосходящих публикациях - по содержательным и нравственным свойствам - так и останется «на задворках». «Чернуха» девяностых годов позавидовала бы политике предпочтений «Яндекс.Дзен». Массовый вброс про «теории заговора», нападки на дистанционное обучение (которое не является хорошим или плохим само по себе, беда состоит именно в подмене здорового содержания «контентом»), даже про повседневность Санкт-Петербурга и Ленинградской области подаётся так, что у читателя (зрителя, слушателя) складывается впечатление, что «всё плохо, а будет ещё хуже, и ты ничего не сделаешь». То, что внушали мне родители, и когда я вижу подобное в Яндекс.Дзен или на лентах новостей, то почему-то вспоминаю сериал «След», где то и дело проводятся генетические экспертизы. Если однажды такая экспертиза даст результат, что люди, которых я называю родителями, ими не были, для меня это будет настоящий праздник, даже при том, что незаслуженные неприятности само по себе это не возместит.

Именно в открытом несогласии и с ними, и с «антинародным самиздатом» под названием Яндекс.Дзен, и с другими такими же, которых уже больше, чем им самим того хочется, я пишу своё, которое должно стать общественным.

В моих хороших руках даже старые выражения, как «попасть на Пряжку», «лезть в бутылку», «Расстанная от слова «расставаться» и прочие могут быть представлены противоположно исконному смыслу, не нравящемуся мне и должного не нравиться многим. Можно с удовольствием побывать и на кладбище, особенно если это кладбище – Волковское, где на «Литераторских мостках» я воспринял то, что называется «силой поколений», я ощущал, что я – это все они. И среди них никогда не найдётся места обманщикам-блоггерам и их спонсорам – дельцам от массовой рекламы. Хорошо бы ещё, чтобы живущие это осознали и не «велись» на такое.