Сайтолитератор
 
© Денис Паничкин
 
1.Критика: что я думаю о продающих текстах
 
 
Полусветовая экономика (продолжение)
 

В экономике производительной, которую называют «реальным сектором», богатство создаётся большинством трудящихся представителей общества. Именно создание новой стоимости большинством общества – основное положение моих экономических взглядов. Но затем это богатство искусственно перераспределяется, и распределительство посредством существования полусветовой экономики ведётся путём массового ограбления бедных не просто богатыми, но именно «праздным классом» и их прислугой. Это видно и из того, что система ограбления существует и в отношении богатых и зажиточных, как правило, «промышленников», то есть представителей реального сектора. То есть создаются сами условия для нетрудового обогащения «досужего класса» и всё большей направленности отбора, замену элиты псевдоэлитой из числа богатых бездельников, чьи потребности изначально удовлетворены за счёт права наследования. Многие «заводовладельцы» начинают отходить от дел и пополнять «праздный класс», а новое поколение уже изначально его образует, живя за счёт перераспределения благодаря действиям прислуги, занимающейся непосредственно операциями по распределительству.

Понятно, что эти «рантье и портье» не могут жить без существования настоящей экономики, на которой они паразитируют, без производительного труда тех, кого они называют «ботаниками» и «ватниками». То есть совершенно уничтожить реальный сектор с его производительным трудом, создающим новую стоимость, невозможно, да никто и не ставит такую задачу. Цель потребителей-паразитов в полусветовой экономике – создать систему, чтобы производительный труд остался, но - чтобы он поставлял ресурсы бесплатно, даже за свой счёт, паразитирующим группам «рантье и портье», и чтобы «ботаники» и «ватники» даже не задумывались, что они проживут без полусветовой экономики, а вот она без них – никогда. Им даже внушается всеми доступными средствами, что «от вас ничего не зависит, но в случае неудачи спрашивать будем с вас». То есть создаётся особый способ манипуляции как средства угнетения: чтобы те, кто работает, «трудились и стыдились», тем более что в обывательском подходе к ним такое отношение замечено ещё в период перестройки, когда к рабочему, с каким бы образованием он не оказался, относились не просто как к чернорабочему, а как к недоумку!

Ненормальность такого положения дел можно преподнести в виде нормы только исключительно манипулятивным путём. Иногда с этим приходится сталкиваться в рефератном деле. На сайте компании «Росдиплом» я нашёл работу на тему «Праздный класс в современной России». Не меньше четверти этой работы (целый параграф!) - списывание со статьи упомянутого(в самом параграфе В. Грановского «Выбор одежды «праздным классом» (Социум, 19 октября 2007. - № 9. – С.25), только что прямая речь автора статьи переработана в косвенную. Вот характерная цитата из этой работы:

 

У В. Грановского по этому поводу есть несколько простых тезисов. В частности, такой: если у вас нет свободного времени, вы не элита. Разница между человеком, который пашет на рисовом поле, и тем, кто работает в офисе во главе собственной компании, состоит лишь в том, что у второго работа насыщена дорогими вещами, такими как, скажем, личным самолетом или полетами в первом классе, а также дорогими украшениями, часами, портсигарами. Но в целом - и возделыватель рисового поля, и сотрудник офиса работают по 12 часов в сутки шесть-семь дней в неделю. Их моральная и физическая истощенность наступает приблизительно в одно и то же время. Оба эти персонажа - не элита, так как между ними нет существенной разницы в наличии свободного времени и способе его проведения.

 

Причём перед нами не простое списывание текста и даже не просто некритичный подбор источников, - это копирование субъективного мнения автора статьи, непрофессионально или сознательно отождествляющего понятия «элита» и «досужий (праздный) класс». Такой подход я не назову иначе, как оскорбительным. Элита может и должна существовать даже в том обществе, где «праздный класс» не существует. Напротив, полусветовая экономика в социальном плане, опираясь на манипуляции массовым сознанием, превращает «досужий класс» в псевдоэлиту (элитой я его никогда не назову).

Полусветовая экономика не только не способна создавать новую стоимость, но может даже разрушать созданную ранее стоимость. Вот ещё одна выдержка из курсовой работы про «досужий класс» от «Росдиплома» (конечно, она написана в некритичном восхвалении полусветовой экономики):

 

Если на первой стадии развития капитализма доминировал тип капиталиста-предпринимателя, который был заинтересован в развитии производства, и являлся представителем производительного класса, то на второй стадии собственность и реальная власть переходит к финансистам. Финансистам безразлично развитие промышленности, их единственная забота – получение максимальной прибыли. Это достигается путем разнообразных биржевых спекуляций и финансовых махинаций. Они обладают «абсентеистской», то есть отсутствующей, неосязаемой собственностью: акциями, облигациями, иными фиктивными ценностями, фиктивная стоимость которых в разы превосходит стоимость реальных активов корпораций. Источником прибыли в такой виртуальной экономике является кредит, позволяющий приобретать акции и иные финансовые инструменты и осуществлять спекуляции с ними. В качестве примера можно привести распространившуюся в последнее время практику агрессивных поглощений компаний: в банке берется кредит, на него скупается контрольный пакет акций компании, после чего кредит отдается из собственных средств компании. Естественно, такая практика отвлекает средства из производственной сферы и не способствует успешному технологическому развитию компании, но приносит огромные прибыли финансовым спекулянтам.

 

Не сомневаюсь, что этому процессу может воспрепятствовать правительство, ибо власть всегда выше собственности. Власть есть средство распоряжаться имуществом, не будучи его собственником, и людьми, не будучи их непосредственным начальником. Власть есть возможность просто отбирать собственность у одних и отдавать её другим. И в приводимом примере правительству ничего не стоит принять волевое решение: объявить сделку несостоявшейся, национализировать предприятие, применить любые меры ответственности к финансовому спекулянту (до ликвидации организации и уголовной ответственности с конфискацией имущества непосредственных инициаторов сделки), а у банка – отозвать лицензию (сами же выдавали её!). Но нынешние правительства этого не сделают: они могут и не хотят делать этого, создавая сознательное искажение, когда реальный сектор существует и при этом поставляет ресурсы для полусветовой экономики.

Вот только правительству не всегда удастся после этого собрать столько налогов, чтобы затем платить по принятым на себя обязательствам, хотя доходное работающее предприятие даст казне больше налогов, чем финансовые спекуляции.

Так что манипуляция как основная движущая сила полусветовой экономики - даже на уровне курсовых и дипломных работ – это повод бить тревогу.

 

Предыдущая страница      В оглавление      Читать дальше