Главная » Статьи » Авторы проговариваются

Закон о защите прав потребителей – ублюдок советской торговли

Очень часто массовые заблуждения строятся на неработающих совсем или криво работающих законах, неспособных создать однозначные правила игры, и имеют в своём фундаменте тысячу обид, кирпичиков негативного опыта и многочисленных ощущений несправедливости. Именно ощущений, а не фактов, статистики и реального опыта успешных решений поднимаемых вопросов.

Я уже не раз озвучивал свою точку зрения по вопросу Закона о Защите Прав Потребителей (далее - ЗЗПП), уже говорил, что не вижу никакого смысла в его существовании. Сегодня мне хотелось бы ещё раз вернуться к этой теме, тем более есть немало примеров, подтверждающих мои выводы. Они - эти выводы - вновь идут вразрез с так называемым «общепринятым мнением». Мне кажется, что это плохо прежде всего для этого «мнения», и сейчас я попробую вас в этом убедить.

В Америке нет ЗЗПП, однако пусть первый кинет в меня камень тот, кто скажет, что проблема обмена, возврата товаров и защиты прав потребителя там существует. Более того, индустрия торговли в этой стране развита куда сильнее, чем у нас - на родине ограничений и запрещений. В Азии, на Востоке тоже нет ЗЗПП - а это Большая Родина Торговли, способная потягаться с Америкой и показать ей в этом искусстве, так сказать, кузькину мать. Взаимоотношения производителя и покупателя, или продавца и покупателя, в большинстве стран регулируются общими законами, не вводящими дополнительных ограничений или расширений прав хозяйствующих субъектов или частных лиц для конкретной отрасли.

Наш ЗЗПП - это ребёнок, точнее даже так - ублюдок советской торговли со всеми её «правилами продажи отдельных видов товаров». Эти правила существуют и сейчас, они весьма жёстко регламентируют, расширяя и дополняя, права сторон при продаже разнообразных товаров. Разные товары - разные правила их продажи. Наверное, это хорошо, но мы же с вами прекрасно видим, как эти правила работают на практике, не так ли? Как уже знают уважаемые покупатели из многочисленных трэш-программ телевидения типа популярной ныне «Среды обитания» на первом канале (я её без слёз смотреть не могу), ЗЗПП дополняет, поясняет и расширяет права потребителя относительно уже имеющихся и чётко прописанных в Гражданском Кодексе РФ правил. Зная свои расширенные в ЗЗПП права, потребитель получает серьёзный такой рычаг в возможном противостоянии и спорах с продавцом.

Продавец же в своём деле, закупая товар у поставщиков, руководствуется обычным Гражданским Кодексом РФ, где права и обязанности сторон прописаны давно, чётко и очень НЕ двусмысленно. Никакой речи о расширенных возможностях. На практике все эти бизнес-процессы выглядят прозрачно и просто: если ваш договор составлен в рамках ГК РФ и не противоречит его нормам, вы можете прописать в нём множество дополнительных условий, включая нюансы «когда, почему и каким образом вас отошлют подальше с вашими непомерными аппетитами или, наоборот, одарят бонусами». Эти условия традиционно довольно жёсткие и, что удивительно, стороны их принимают и успешно работают, сотрудничают на протяжении долгих лет. Но всё это работает между продавцом и его поставщиком. Между продавцом и конечным покупателем действует явно популистский, кривой и предполагающий множество неоднозначных толкований Закон о Защите прав потребителей.

В своё время принятие и существование такого закона как ЗЗПП требовал стихийно образованный в годы перестройки и после неё рынок. Точнее - базар. Права покупателя, действительно, никак не защищались, а сам товар, как и его поставщики, были настолько низкого уровня и качества, что хоть караул кричи. Чтобы эту стихию как-то обуздать, загнать её в разумные рамки, был принят этот Закон, обязывающий, среди прочего, продавца предоставлять инструкции на русском языке, информировать покупателя о товаре (как - не написано до сих пор), и брать на себя всю ответственность за товар и его качество. Уточню, что все эти нормы и так были и есть в ГК РФ, но, видимо, в те времена существовала некая мысль популяризовать для общества покупателей некоторые тематические статьи.

Так вот, мне кажется, что в стремлении к этой популярности и доступности, наделали множество косяков и ввели массу неразумных ограничений. Я не возьмусь сейчас их искать, перечислять и толковать - это не цель заметки, я перечислю лишь последствия, которые видны невооружённым взглядом.

Во-первых, ЗЗПП породил целую армию так называемых покупателей-экстремистов, эксплуатирующих расширенные права на полную катушку, а суды, давно имеющие установку стоять до последнего на стороне Потребителя, вынуждены принимать зачастую совершенно нелепейшие решения.

Во-вторых, продавцы, вынужденные работать по этим правилам, гарантировано закладывают в наценку некую страховку от таких покупателей, то есть повышают отпускную цену. Цену повышают ещё и потому, что просто невозможно в частных случаях выдержать требуемые ЗЗПП сроки и прочие многочисленные ограничения. И это невозможно изменить даже по соглашению сторон договора купли-продажи.

В-третьих, сам текст ЗЗПП написан настолько криво, насколько это было возможно, поэтому при его поверхностном прочтении (чем пользуются сценаристы «Среды обитания» Первого канала) у Покупателя создаётся иллюзия собственной правоты в любом случае. Дескать, я могу делать что угодно, как угодно себя вести, а продавец мне обязан, обязан и обязан - ведь я плачу ему деньги. Эта липовая клиентоориентированность, навязанная продавцу Законом о защите прав потребителей, и есть основная из всех существующих проблем!

На самом деле ЗЗПП не задаёт никаких чётких правил игры, он толкуется десятками разных способов и каждый раз участники рынка на них подрываются - и продавцы, и покупатели. Никакой речи о настоящей клиентоориентированности в этом Законе нет и никогда не было!

Вот моё мнение по поводу норм этого закона: его ограничения не позволяют свободному рынку развиваться, они вводят в заблуждение обе стороны процесса, наделяя покупателя бесполезными правами, а продавца неясными и неэффективными обязанностями. Сейчас ещё проще поясню. Например, прописан в ЗЗПП срок, в течение которого покупатель может свободно вернуть или обменять неподошедший ему товар надлежащего качества - 14 дней. В законе подробно и с многочисленными оговорками рассказывается, как даже эти дни правильно считать, что тоже не единожды приводило к конфликтам сторон.

Покупатель, чувствуя за собой такое право, очень часто уверен, что это право есть у него всегда. Это право, безапеляционно считает покупатель, может быть успешно применено к любому продавцу. Но вы же согласитесь, что продавцы бывают разные - условно плохие и условно хорошие? Один плохой принципиально не будет выполнять это законное требование, а другой хороший, наоборот, за свой счёт расширит указанный в законе период безусловного «манибэк». Так вот, нарвавшись на плохого продавца, покупатель будет дуть на воду и предвзято отнесётся к «хорошему». «Хороший», видя к себе подобное отношение, понимает, что введённый им на свой страх и риск и за свой счёт более продолжительный период безусловного возврата денег, ему нерентабелен, поскольку в глазах потребителя не несёт существенных конкурентных преимуществ. И не будет ничего продлевать. А «плохой» в это время тихонечко подменит юр.лицо в своей торговой точке и... ищи-свищи ветра в поле:

 

- Здравствуйте, я купил у вас нофелет, он не работает.

- Здравствуйте. Вы у нас купили нофелет?

- Да, конечно, вы же МегаСеть?

- Покажите ваш чек. А, понятно, вы купили нофелет не у нас.

- Как? Вот на вывеске МегаСеть, у меня в чеке «МегаСеть-плюс»

- А я продавец-консультант ООО «МегаСеть-европлюс». Какие вопросы? Чехольчик не нужен?

 

Если бы такой нормы в ЗЗПП не существовало, действовала свобода этой части договора, покупатель в каждом конкретном случае, подписывая договор купли-продажи видел бы предлагаемые ему условия и получил бы возможность, сняв розовые очки, сразу отличить хорошего продавца от жмота, указывающего в договоре допустимые теперь «срок обмена и возврата 24 часа». В этом случае покупка бы не состоялась, а состоялось бы самое настоящее голосование ногами и рублём, со временем уничтожающее «плохих». И подобных примеров, основанных на коллизиях ЗЗПП, можно привести ещё кучу-кучу-кучу. «Хорошим продавцом» в существующих реалиях невыгодно быть до тех пор, пока закон продолжает одевать на покупателя розовые очки, загоняя его в суды с «плохими», гребя всех участников рынка под одну гребёнку. Опыт - дело хорошее, но как всё работает на самом деле мы сами видим ежедневно.

Поэтому я против ЗЗПП, против популистских законов и норм, делающими за счёт нелепых ограничений справедливость настолько неочевидной.

Категория: Авторы проговариваются | Добавил: РефМастер (22.02.2019)
Просмотров: 127 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0